In Ihrem Internet-Browser ist Javascript deaktiviert.
Daher steht Ihnen die Bedienung von vpr-online nicht in vollem Umfang zur Verfügung. Im Zweifelsfall wenden Sie sich bitte an Ihren Administrator oder an unsere technische Hotline. (0621 / 120 32-37)

vpr-online. Die Datenbank für
Vergabepraxis & -recht.

Kostenloses Probeabo

Zeichenerklärung

R	Rechtsprechung
K	Kurzaufsatz
L	Langaufsatz
S	Sachverständigenbericht
Z	Zeitschriftenschau
I	Interview

Mehr

Aktuelle VPR (05/2019)

Siehe auch

Werkstatt-Beiträge
Alle Beiträge 2019

Leseranmerkungen zu Beiträgen in allen Sachgebieten

Zeige Leseranmerkungen 1 bis 50 von insgesamt 290

Zu folgenden Beiträgen wurden Leseranmerkungen hinterlassen. Um diese vollständig zu lesen, öffnen Sie bitte den jeweiligen Beitrag.

Reinigungsleistungen

Außerordentliche Kündigung: Ausschlussgrund gem. § 124 Abs. 1 Nr. 7 GWB?

VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.02.2019 - 1 VK 51/18
(Ralf Schmitz)

Beitrag

	Anmerkung zur Leseranmerkung Summa
	Stellungnahme des Autors Ralf Schmitz (16.09.2019, 12:08 Uhr)

	Nachfolgeklausel
	Leseranmerkung von Hermann Summa (13.09.2019, 14:08 Uhr)

Grundlagen

Abwehrklausel sticht Bieteranschreiben!

BGH, Urteil vom 18.06.2019 - X ZR 86/17
(Ralf Leinemann)

VPR 2019, 167

	Viel mehr als ein Weckruf ...
	Leseranmerkung von Bernhard Fett (05.09.2019, 15:17 Uhr)

	Viel mehr als ein Weckruf ...
	Leseranmerkung von Oliver Weihrauch (03.09.2019, 13:52 Uhr)

Bau & Immobilien

Unangemessen niedriger Preis: Keine Beurteilung ohne Preisermittlungsgrundlagen möglich

VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 13.03.2019 - 3 VK LSA 07/19
(Christian Meier)

VPR 2019, 1002 (nur online)

	Unterschwellenbereich Nachprüfungsbehörden Sachsen
	Leseranmerkung von Moritz Rauch (23.08.2019, 14:03 Uhr)

	Zu den Anmerkungen des Herrn Rauch
	Stellungnahme des Autors Christian Meier (23.08.2019, 11:23 Uhr)

	Praxishinweis "kleines Nachprüfungsverfahren"
	Leseranmerkung von Moritz Rauch (23.08.2019, 10:32 Uhr)

Vergabe - Grundlagen

Niedrige Preise hier und hohe Preise da: Indiz für unzulässige Preisverlagerung!

BGH, Urteil vom 19.06.2018 - X ZR 100/16
(Birgit Franz)

IBR 2018, 638

	Fehlurteil
	Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist (06.08.2019, 14:20 Uhr)

Bau & Immobilien

Ausschreibung von BIM-Planungsleistungen darf kleine Büros nicht benachteiligen!

VK Westfalen, Beschluss vom 07.03.2019 - VK 1-4/19
(Eduard Dischke)

VPR 2019, 137

	BIM Leistungen als Vergabekriterium
	Leseranmerkung von Merle von dem Knesebeck (16.05.2019, 10:58 Uhr)

Planungsleistungen

Planungsleistungen sind zur Auftragswertermittlung zusammenzurechnen!

(Thomas Mösinger)

Beitrag

	Fachlose?
	Leseranmerkung von Hermann Summa (30.04.2019, 12:22 Uhr)

	Richtige Rückschlüsse aus der Autalhallenentscheidung des EuGH
	Leseranmerkung von Oliver Bakes (13.03.2019, 15:04 Uhr)

	Falsche Rückschlüsse aus Autalhallenentscheidung des EuGH
	Leseranmerkung von Markus Lindner (13.03.2019, 14:44 Uhr)

Sicherheit und Verteidigung

Nicht erreichte Mindestpunktzahl führt zwingend zum Ausschluss!

VK Südbayern, Beschluss vom 21.12.2018 - Z3-3-3194-1-32-09/18
(Marija Budimir)

VPR 2019, 114

	Mindestpunktzahl?
	Leseranmerkung von Hermann Summa (28.04.2019, 17:33 Uhr)

Bau & Immobilien

Lösungsvorschläge sind nach HOAI zu vergüten!

VK Westfalen, Beschluss vom 07.03.2019 - VK 1-4/19
(Henning Irmler)

VPR 2019, 101

	Offene Fragen
	Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs (25.04.2019, 07:58 Uhr)

Sicherheit und Verteidigung

Keine Fachlosvergabe für einzelne Elemente eines komplexen Sicherheitssystems!

OLG München, Beschluss vom 25.03.2019 - Verg 10/18
(Ulrich Dieckert)

VPR 2019, 113

	Gesamtvergabe
	Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist (16.04.2019, 13:23 Uhr)

Grundlagen

Rahmenvereinbarung muss Angaben zu Höchstmengen enthalten?

EuGH, Urteil vom 19.12.2018 - Rs. C-216/17
(Christof Schwabe)

VPR 2019, 42

	Autorenerwiderung zur Leseranmerkung Bernhard Fett
	Stellungnahme des Autors Dr. Christof Schwabe (07.01.2019, 16:06 Uhr)

	Strengere Anforderungen an Mengenangaben in Rahmenvereinbarungen?
	Leseranmerkung von Bernhard Fett (07.01.2019, 12:56 Uhr)

Gesundheit

Angebotsöffnung kann doch "outgesourct" werden!

VK Lüneburg, Beschluss vom 08.05.2018 - VgK-10/2018
(Alexander Kus)

VPR 2019, 30

	§ 55 Abs. 2 VgV, externe Vertreter des Auftraggebers
	Leseranmerkung von Gretel Schulte (04.01.2019, 14:19 Uhr)

Bau & Immobilien

Finanzierung erkennbar nicht gesichert: Aufhebung rechtswidrig!

VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 12.09.2018 - 3 VK LSA 49/18
(Konstantin Pohlmann)

VPR 2019, 63

	Anmerkung zur Leseranmerkung von Herrn Fett
	Stellungnahme des Autors Pohlmann (12.12.2018, 13:16 Uhr)

	Anmerkung zu VK Sachsen-Anhalt, 3 VK LSA 49/18
	Leseranmerkung von Bernhard Fett (12.12.2018, 11:35 Uhr)

Grundlagen

Niedrige Preise hier und hohe Preise da: Indiz für unzulässige Preisverlagerung!

BGH, Urteil vom 19.06.2018 - X ZR 100/16
(Birgit Franz)

VPR 2018, 213

	Ausschluss nach § 214 Abs. 2 BGB?
	Leseranmerkung von Monika Prell von SammlerUsinger (02.11.2018, 10:56 Uhr)

	Vergaberechtswidrig?
	Leseranmerkung von Hermann Summa (31.10.2018, 16:48 Uhr)

Grundlagen

VOF statt VOL/A angewendet: Zuwendung kann widerrufen werden!

VG Lüneburg, Urteil vom 11.04.2018 - 5 A 330/15
(Tobias Hänsel)

VPR 2018, 174

	Naja
	Leseranmerkung von Hermann Summa (06.09.2018, 15:03 Uhr)

	Zur EInordnung der Entscheidung
	Leseranmerkung von Dt. Tobias Hänsel (02.08.2018, 08:47 Uhr)

	VOF statt VOL
	Leseranmerkung von Patricia Schäfer (01.08.2018, 16:27 Uhr)

Nachprüfungsverfahren

Keine Zuschlagschance, keine Antragsbefugnis!

OLG Koblenz, Beschluss vom 14.03.2018 - Verg 4/17
(Karl Karbe)

VPR 2018, 128

	Wie es weiterging
	Leseranmerkung von Hermann Summa (06.09.2018, 14:24 Uhr)

	Keine Fehlinterpretation!
	Stellungnahme des Autors Karl Karbe (04.06.2018, 15:49 Uhr)

	Fehlinterpretation?
	Leseranmerkung von Hermann Summa (16.05.2018, 09:41 Uhr)

Verkehr

Preisnachlässe nur an vorgegebener Stelle!

VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 08.11.2017 - 3 VK LSA 84/17
(Birgit Franz)

VPR 2018, 164

	Positionsbezogene Nachlässe
	Leseranmerkung von Urban (25.06.2018, 11:00 Uhr)

Gesundheit

Was ist eine "wesentliche Änderung" der Vergabeunterlagen?

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.03.2018 - Verg 40/17
(Olaf Otting)

VPR 2018, 157

	(Keine) Fristverlängerung bei Änderungen auch im Teilnahmewettbewerb
	Leseranmerkung von Patricia Schäfer (21.06.2018, 11:39 Uhr)

Gesundheit

"Arzneipflanzen-Referenz": Einreichungsfrist von 21 Tagen ist angemessen!

VK Bund, Beschluss vom 01.08.2017 - VK 1-69/17 (aufgehoben)
(Alexander Csaki)

VPR 2017, 246

	OLG Düsseldorf
	Stellungnahme des Autors Dr. Alexander Csaki (07.06.2018, 15:32 Uhr)

	OLG Düsseldorf
	Leseranmerkung von Patricia Schäfer (07.06.2018, 14:33 Uhr)

Gesundheit

Unfallchirurg ist kein Notarzt!

VK Westfalen, Beschluss vom 25.11.2016 - VK 1-42/16 (aufgehoben)
(Christian Braun)

VPR 2017, 109

	Unfallchirurg ist ein Notarzt
	Leseranmerkung von Patricia Schäfer (09.05.2018, 11:56 Uhr)

Bau & Immobilien

Mängelverursacher kann von der Vergabe der Sanierungsarbeiten ausgeschlossen werden!

VK Bund, Beschluss vom 27.12.2017 - VK 1-137/17 (nicht bestandskräftig)
(Markus Lindner)

VPR 2018, 1025 (nur online)

	Nach neuer Rechtslage zunächst Tatsachenfeststellung erforderlich!
	Leseranmerkung von Kerstin Irl (07.05.2018, 20:27 Uhr)

Strom, Wasser, Gas

Kein Rügeerfordernis bei (unechter) De-facto-Vergabe

VK Lüneburg, Beschluss vom 06.02.2018 - VgK-42/2017
(Johannes Mosters)

VPR 2018, 1040 (nur online)

	Rügeloser Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit
	Leseranmerkung von Gretel Schulte (23.04.2018, 08:38 Uhr)

Bau & Immobilien

Präqualifiziert bedeutet geeignet!

VK Brandenburg, Beschluss vom 18.10.2017 - VK 7/17
(Carsten Eichler)

VPR 2018, 103

	Präqualifikation
	Leseranmerkung von Hermann Summa (10.04.2018, 21:34 Uhr)

Grundlagen

Vergaberechtsfreie interkommunale Zusammenarbeit?

VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 11.12.2017 - VK 2-29/17 (aufgehoben)
(Maximilian Voll)

VPR 2018, 55

	Antragsbefugnis (-), aber materiell-rechtlich dennoch rechtswidrig
	Leseranmerkung von Michael Wiesner (05.04.2018, 22:25 Uhr)

	Aufhebung der Entscheidung durch das OLG Koblenz
	Leseranmerkung von Patricia Schäfer (26.03.2018, 12:35 Uhr)

Verkehr

Losweise Vergabe unwirtschaftlich: Gesamtvergabe zulässig!

VK Hessen, Beschluss vom 12.02.2018 - 69d-VK-21/2017 (nicht bestandskräftig)
(Nicole Glaser)

VPR 2018, 161

	Keine Losaufteilung bei (vermeintlicher) Unwirtschaftlichkeit
	Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist (13.03.2018, 10:59 Uhr)

Dienstleistungen

Vorinformationspflicht auch unterhalb der Schwellenwerte!?

OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.12.2017 - 27 U 25/17
(Olaf Otting)

VPR 2018, 67

	Vorabinformationspflicht unterhalb der Schwellenwerte
	Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist (31.01.2018, 16:37 Uhr)

Sicherheit und Verteidigung

Mitarbeiter des Auftraggebers wechselt die Seiten: Verstoß gegen den Geheimwettbewerb?

VK Westfalen, Beschluss vom 28.11.2017 - VK 1-28/17
(Frederic Delcuvé)

VPR 2018, 86

	Ausschluss
	Stellungnahme des Autors Frederic Delcuvé (28.01.2018, 23:18 Uhr)

	Ausschluss
	Leseranmerkung von Hermann Summa (23.01.2018, 11:18 Uhr)

Internet

Unterkriterium mit null Punkten bewertet: Kein Ausschluss!

VK Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2017 - VgK-08/2017
(Christian Meier)

VPR 2017, 1025 (nur online)

	Angebot war vollständig
	Leseranmerkung von Christian Meier (13.09.2017, 11:15 Uhr)

	Das Angebot hätte als unvollständig ausgeschlossen werden müssen
	Leseranmerkung von Oliver Weihrauch (12.09.2017, 21:48 Uhr)

Grundlagen

Wann ist eine Teillosvergabe unwirtschaftlich?

OLG Koblenz, Beschluss vom 28.06.2017 - Verg 1/17
(Manuela Luft)

VPR 2017, 168

	Nicht jedes Los ist ein Teillos
	Leseranmerkung von Urban (01.08.2017, 12:09 Uhr)

Grundlagen

Elektronische Angebote: Niemals unverschlüsselt!

OLG Karlsruhe, Beschluss vom 17.03.2017 - 15 Verg 2/17
(Adrian Clemens Tews)

VPR 2017, 125

	Elektronische Signatur erforderlich?
	Leseranmerkung von Sammler von SammlerUsinger (07.06.2017, 19:33 Uhr)

Seite:1 2 3 4 5 6