vpr-online. Die Datenbank für
Vergabepraxis & -recht.
Vergabepraxis & -recht.
Kostenloses Probeabo![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
Jahresübersicht vpr-online: 2017 - Alle veröffentlichen Beiträge
Aktuell gewähltes Sachgebiet:Vergabe
R |
![]() Auftrag im Unterschwellenbereich: Wann besteht ein grenzüberschreitendes Interesse?EuGH, Urteil vom 06.10.2016 - Rs. C-318/15 ![]() |
R |
![]() Keine Sozialbeiträge entrichtet: Ausschlusspflicht zulässig!EuGH, Urteil vom 10.11.2016 - Rs. C-199/15 ![]() |
R |
![]() Nationale Formalien dürfen nicht strenger sein als EU-Richtlinien!EuGH, Urteil vom 07.07.2016 - Rs. C-46/15 ![]() |
R |
![]() Nach "Piepenbrock": EuGH konkretisiert Voraussetzungen für vergaberechtsfreie Aufgabenübertragung an Zweckverband!EuGH, Urteil vom 21.12.2016 - Rs. C-51/15 ![]() |
R |
![]() Dienstleistung für "fremde" Behörde ist Tätigkeit zu Gunsten Dritter!EuGH, Urteil vom 08.12.2016 - Rs. C-553/15 ![]() |
R |
![]() Beteiligung öffentlicher Unternehmen ist nicht "In-House-schädlich"!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 23/16 ![]() |
R |
![]() Vergaberecht bewusst umgangen: Vertrag nichtig, kein Anspruch auf Honorar!OLG Saarbrücken, Urteil vom 17.08.2016 - 1 U 159/14 ![]() |
R |
![]() Verschiedene Bauabschnitte können einheitlichen Auftrag bilden!OLG Köln, Beschluss vom 24.10.2016 - 11 W 54/16 ![]() |
R |
![]() Gleichwertigkeit von Nebenangeboten richtet sich nach Funktionalität der Leistung!OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2016 - 1 U 260/16 ![]() |
R |
![]() Beton oder Asphalt im Autobahnbau: Auftraggeber bestimmt die Bauweise!VK Brandenburg, Beschluss vom 23.06.2016 - VK 8/16 ![]() |
R |
![]() Hohe Hürden für Produktvorgaben!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.05.2016 - 1 VK 18/16 ![]() |
R |
![]() Nur ein Produkt passt: Leitfabrikat verdeckt ausgeschrieben!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.08.2016 - 1 VK 36/16 ![]() |
R |
![]() "Fabrikatsabfrageliste" nicht selbsterklärend: Kein Ausschluss!VK Westfalen, Beschluss vom 25.10.2016 - VK 1-36/16 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien sind auch im Unterschwellen-Vergabeverfahren bekanntzumachen!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 27/16 ![]() |
R |
![]() Bewertung einer Angebotspräsentation: Auftraggeber hat weiten Beurteilungsspielraum!VK Sachsen, Beschluss vom 29.09.2016 - 1/SVK/021-16 ![]() |
R |
![]() Nachfordern von Unterlagen - gewusst wie!VK Sachsen, Beschluss vom 23.08.2016 - 1/SVK/015-16 ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung abgeschlossen: Wiedereinstieg ist möglich!VK Sachsen, Beschluss vom 01.11.2016 - 1/SVK/020-16 ![]() |
R |
![]() Einmal ungeeignet, immer ungeeignet?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 18.04.2016 - 3 VK LSA 04/16 ![]() |
R |
![]() Auch kleinere Unregelmäßigkeiten rechtfertigen negative Eignungsprognose!VK Bund, Beschluss vom 18.11.2016 - VK 2-103/16 ![]() |
R |
![]() Aufhebung der Ausschreibung setzt umfassende Interessenabwägung voraus!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.10.2016 - 1 VK 45/16 ![]() |
R |
![]() Wer zu früh mit dem Bau beginnt, der bekommt keine Fördermittel!VGH Bayern, Urteil vom 06.12.2016 - 22 ZB 16.2037 ![]() |
R |
![]() Entsorgungsunternehmen dürfen BIEGE bilden!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 27.06.2016 - 1 Verg 2/16 ![]() |
R |
![]() Ausschreibungsfehler kann durch zweite Angebotsrunde korrigiert werden!VK Hamburg, Beschluss vom 23.09.2016 - Vgk FB 6/16 ![]() |
R |
![]() Niederschriften im Verhandlungsverfahren sind kein Leistungsabruf!OLG Jena, Urteil vom 26.11.2014 - 7 U 862/13; BGH, Beschluss vom 12.01.2016 - VII ZR 296/14 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen) ![]() |
R |
![]() Nicht wertungsrelevante Preise können nachgefordert werden!VK Westfalen, Beschluss vom 29.07.2016 - VK 2-25/16 ![]() |
R |
![]() Sind die Vorgaben zur Energieeffizienz bieterschützend?VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 13.11.2015 - VK 1-16/15 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf sich auf einen Steinway & Sons-Flügel festlegen!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 14.09.2016 - 15 Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Technische Spezifikation ohne den Zusatz "oder gleichwertig" ist vergaberechtswidrig!VK Westfalen, Beschluss vom 01.09.2016 - VK 2-28/16 ![]() |
R |
![]() Keine Sozialbeiträge entrichtet: Ausschlusspflicht zulässig!EuGH, Urteil vom 10.11.2016 - Rs. C-199/15 ![]() |
R |
![]() Angebot ungewöhnlich niedrig: Ausschluss nicht zwingend!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.06.2016 - Verg 57/15 ![]() |
R |
![]() Nationale Formalien dürfen nicht strenger sein als die EU-Richtlinien!EuGH, Urteil vom 07.07.2016 - Rs. C-46/15 ![]() |
R |
![]() Wie wird festgestellt, ob das Angebot von der Ausschreibung abweicht?OLG Naumburg, Beschluss vom 12.09.2016 - 7 Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Ausschluss statt Zuschlag: Wie wird der Schaden des Bieters berechnet?KG, Urteil vom 06.09.2016 - 9 U 9/15 ![]() |
R |
![]() Abschluss eines Versorgungsrahmenvertrags: Leistung ist konkret festzulegen!VK Südbayern, Beschluss vom 02.05.2016 - Z3-3-3194-1-07-02/16 ![]() |
R |
![]() Wie wird festgestellt, ob das Angebot von der Ausschreibung abweicht?OLG Naumburg, Beschluss vom 12.09.2016 - 7 Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Verschiebung des Zuschlags zugesagt: Vorsicht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.10.2016 - Verg 24/16 ![]() |
R |
![]() Verhängte Vertragsstrafe ist kein Ausschlussgrund!VK Nordbayern, Beschluss vom 27.09.2016 - 21.VK-3194-34/16 ![]() |
R |
![]() Antragsbefugnis bei (un-)zulässiger Direktvergabe?VK Südbayern, Beschluss vom 08.04.2016 - Z3-3-3194-1-57-11/15 ![]() |
R |
![]() Verschiebung des Zuschlags zugesagt: Vorsicht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.10.2016 - Verg 24/16 ![]() |
R |
![]() Auch ein unauskömmliches Angebot darf bezuschlagt werden!VK Bund, Beschluss vom 19.08.2016 - VK 2-75/16 ![]() |
R |
![]() Einmal ungeeignet, immer ungeeignet?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 18.04.2016 - 3 VK LSA 04/16 ![]() |
R |
![]() Beigeladen und wieder ausgeladenKG, Beschluss vom 10.10.2016 - Verg 16/15 ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung abgeschlossen: Wiedereinstieg ist möglich!VK Sachsen, Beschluss vom 01.11.2016 - 1/SVK/020-16 ![]() |
R |
![]() Rüge ist keine Förmelei!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 27.06.2016 - 1 Verg 2/16 ![]() |
R |
![]() Nur ein Produkt passt: Leitfabrikat verdeckt ausgeschrieben!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.08.2016 - 1 VK 36/16 ![]() |
R |
![]() Unwissenheit schützt nicht vor Rügepräklusion!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 26.07.2016 - 1 VK LSA 08/16 ![]() |
R |
![]() Antragsbefugnis bei (un-)zulässiger Direktvergabe?VK Südbayern, Beschluss vom 08.04.2016 - Z3-3-3194-1-57-11/15 ![]() |
R |
![]() Wertungspunkte müssen die Preisabstände widerspiegeln: Keine starren Punktabzüge!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.10.2016 - 1 VK 41/16 ![]() |
R |
![]() Aufhebung der Ausschreibung setzt umfassende Interessenabwägung voraus!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.10.2016 - 1 VK 45/16 ![]() |
R |
![]() Selbstbindung vor Verhältnismäßigkeit!EuGH, Urteil vom 14.12.2016 - Rs. C-171/15 ![]() |
R |
![]() Angebot ungewöhnlich niedrig: Ausschluss nicht zwingend!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.06.2016 - Verg 57/15 ![]() |
R |
![]() Wettbewerber können Preisprüfung verlangen!BGH, Beschluss vom 31.01.2017 - X ZB 10/16 ![]() |
R |
![]() Nicht wertungsrelevante Preise können nachgefordert werden!VK Westfalen, Beschluss vom 29.07.2016 - VK 2-25/16 ![]() |
R |
![]() Späteres ersetzt früheres Angebot!BGH, Beschluss vom 29.11.2016 - X ZR 122/14 ![]() |
R |
![]() Umrechnung von Preisen in Punkte durch Interpolation vergaberechtswidrig?VK Südbayern, Beschluss vom 30.08.2016 - Z3-3-3194-1-28-07/16 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Schulnotensystem: Richtig gemacht funktioniert es doch!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 25/16 ![]() |
R |
![]() Vergaberecht bewusst umgangen: Vertrag nichtig, kein Anspruch auf Honorar!OLG Saarbrücken, Urteil vom 17.08.2016 - 1 U 159/14 ![]() |
R |
![]() Wertung nach Schulnoten kann zulässig sein!OLG Dresden, Beschluss vom 26.01.2016 - Verg 1/16 ![]() |
R |
![]() Auch kurz vor Ablauf der Angebotsfrist eingehende Fragen sind zu beantworten!VK Bund, Beschluss vom 28.01.2017 - VK 2-129/16 ![]() |
R |
![]() Antworten auf Bieterfragen sind allen Bietern mitzuteilen!VK Sachsen, Beschluss vom 24.08.2016 - 1/SVK/017-16 ![]() |
R |
![]() E-Vergabe: Auf Änderungen der Vergabeunterlagen muss hingewiesen werden!VK Südbayern, Beschluss vom 17.10.2016 - Z3-3-3194-1-36-09/16 ![]() |
R |
![]() An E-Vergabe muss man auch ohne IT-Abteilung teilnehmen können!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 30.12.2016 - 1 VK 51/16 (gegenstandslos) ![]() |
R |
![]() Telefonische Zusagen können Zuschlagskriterien nicht nachträglich ändernVK Bund, Beschluss vom 16.11.2016 - VK 1-94/16 ![]() |
R |
![]() Keine Teilaufhebung und zweite Angebotsrunde ohne Aufhebungsgrund!VK Bund, Beschluss vom 13.12.2016 - VK 2-125/16 ![]() |
R |
![]() Angebot Sekunden zu spät eingegangen: Ausschluss auch im Sektorenbereich!VK Bund, Beschluss vom 26.10.2016 - VK 1-92/16 ![]() |
R |
![]() Privatschule e.V. ist öffentlicher Auftraggeber!VK Westfalen, Beschluss vom 21.09.2016 - VK 1-30/16 ![]() |
R |
![]() Wann wird ein Bauvorhaben überwiegend öffentlich subventioniert?OLG Celle, Beschluss vom 29.11.2016 - 13 Verg 8/16 ![]() |
R |
![]() Auch falsche Angaben des Nachunternehmers können zum Angebotsausschluss führen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.10.2016 - 11 Verg 12/16 ![]() |
R |
![]() Herstellung, Lieferung und Einbau von Fertignasszellen: Eigenes Fachlos?VK Bund, Beschluss vom 18.11.2016 - VK 1-98/16 ![]() |
R |
![]() Wertungspunkte müssen die Preisabstände widerspiegeln: Keine starren Punktabzüge!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.10.2016 - 1 VK 41/16 ![]() |
R |
![]() Nur als Auftragnehmer erbrachte Leistungen sind Eignungsnachweise!VK Südbayern, Beschluss vom 21.11.2016 - Z3-3-3194-1-37-09/16 ![]() |
R |
![]() Nochmals: Zuschlagskriterien müssen transparent und konkret gefasst sein!VK Südbayern, Beschluss vom 21.11.2016 - Z3-3-3194-1-37-09/16 ![]() |
R |
![]() Vorbehaltene Nachweise sind fristgerecht vorzulegenVK Nordbayern, Beschluss vom 28.11.2016 - 21.VK-3194-35/16 ![]() |
R |
![]() Nachgereichte Datenblätter fixieren Angebotsinhalt!VK Nordbayern, Beschluss vom 06.10.2016 - 21.VK-3194-25/16 ![]() |
R |
![]() Erklärung zu ILO-Kernarbeitsnormen unvollständig: Keine Nachforderung möglich!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 29.11.2016 - 3 VK LSA 45/16 ![]() |
R |
![]() Wie ist ein Widerspruch zwischen technischer Vorgabe und Leitfabrikat aufzulösen?VK Nordbayern, Beschluss vom 20.10.2016 - 21.VK-3194-33/16 ![]() |
R |
![]() Aufklärung vermeintlicher Unterpreisangebote: Auftraggeber muss konkrete Fragen stellen!VK Thüringen, Beschluss vom 08.11.2016 - 250-4002-7852/2016-N-012-KYF ![]() |
R |
![]() Preis unangemessen niedrig? Allein die Gesamtsumme entscheidet!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 05.09.2016 - 3 VK LSA 26/16 ![]() |
R |
![]() Finanzierung nicht gesichert: (Sanktionsfreie) Aufhebung möglich?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.01.2017 - 3 VK LSA 54/16 ![]() |
R |
![]() Angebote 60% über Kostenschätzung: Aufhebung rechtmäßig und sanktionsfrei möglich!VK Bund, Beschluss vom 21.12.2016 - VK 2-127/16 ![]() |
R |
![]() Verzicht auf Nachforderung von Unterlagen gilt verbindlich und uneingeschränkt!OLG Koblenz, Beschluss vom 04.01.2017 - Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Weniger Mitarbeiter als (objektiv) notwendig angegeben: Angebotsausschluss!OLG Dresden, Beschluss vom 23.09.2016 - Verg 3/16 ![]() |
R |
![]() Berechnungsmethode nicht offengelegt: Wertung muss wiederholt werden!VK Westfalen, Beschluss vom 16.08.2016 - VK 1-29/16 ![]() |
R |
![]() Referenzen positiv telefonisch bestätigt: Kein Grund für weitere Nachforschungen!VK Nordbayern, Beschluss vom 20.07.2016 - 21.VK-3194-12/16 ![]() |
R |
![]() Voraussetzung für die Festlegung auf ein ProduktOLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.09.2016 - Verg 1/16 ![]() |
R |
![]() Auch nach der Vergaberechtsreform gilt: Abweichungen führen zum Angebotsausschluss!VK Bund, Beschluss vom 05.12.2016 - VK 2-107/16 ![]() |
R |
![]() Zweite Chance - oder doch nicht?EuGH, Urteil vom 21.12.2016 - Rs. C-355/15 ![]() |
R |
![]() Interner Sachverstand vorhanden: Hinzuziehung eines Rechtsanwalts notwendig?OLG Koblenz, Beschluss vom 16.01.2017 - Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Bieter muss "Flipping-Effekt" erkennen!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 2-123/16 ![]() |
R |
![]() GWB und VgV sind zu lesen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 22.12.2016 - 1 VK 50/16 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber antwortet nicht auf Rüge: Nachprüfungsantrag nicht unzulässig!VK Nordbayern, Beschluss vom 06.10.2016 - 21.VK-3194-25/16 ![]() |
R |
![]() Angebotswertung nach Schulnoten: Vorlage an den BGH!OLG Dresden, Beschluss vom 02.02.2017 - Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Bewertungsskala von "ohne Mängel" bis "nicht akzeptabel" zulässig?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.03.2017 - Verg 39/16 ![]() |
R |
![]() Umrechnung des Preises in Punkte: Wertungsmethode ist offenzulegen!OLG Brandenburg, Beschluss vom 28.03.2017 - 6 Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Wertung durch Medianmethode ist zulässig!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 31.01.2017 - 1 VK 2/17 ![]() |
R |
![]() Ein innerhalb der Frist des § 118 Abs. 1 GWB a.F. erteilter Zuschlag ist unwirksam!OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.02.2017 - 11 Verg 14/16 ![]() |
R |
![]() Aufklärung vor Ausschluss!VK Bund, Beschluss vom 17.02.2017 - VK 2-14/17 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien müssen vor Ausschreibung festgelegt werden!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 28/16 ![]() |
R |
![]() Beteiligung öffentlicher Unternehmen ist nicht "In-House-schädlich"!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 23/16 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien im Unterschwellenbereich: Transparenz durch Dokumentation!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 28/16 ![]() |
R |
![]() Schulnotensystem: Richtig gemacht funktioniert es doch!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 25/16 ![]() |
R |
![]() Verschiedene Bauabschnitte können einheitlichen Auftrag bilden!OLG Köln, Beschluss vom 24.10.2016 - 11 W 54/16 ![]() |
R |
![]() Projektant gibt kein Angebot ab: Wettbewerbsverfälschung ist ausgeschlossen!VK Bund, Beschluss vom 15.12.2016 - VK 2-121/16 ![]() |
R |
![]() "Fabrikatsabfrageliste" nicht selbsterklärend: Kein Ausschluss!VK Westfalen, Beschluss vom 25.10.2016 - VK 1-36/16 ![]() |
R |
![]() § 124 Abs. 1 Nr. 7 GWB oder: Des Auftraggebers AlbtraumOLG Celle, Beschluss vom 09.01.2017 - 13 Verg 9/16 ![]() |
R |
![]() Beton oder Asphalt im Autobahnbau: Auftraggeber bestimmt die Bauweise!VK Brandenburg, Beschluss vom 23.06.2016 - VK 8/16 ![]() |
R |
![]() Bedarfs- oder Alternativposition? Auftraggeber muss sich festlegen!VK Bund, Beschluss vom 23.02.2017 - VK 1-11/17 ![]() |
R |
![]() Nachfordern von Unterlagen - gewusst wie!VK Sachsen, Beschluss vom 23.08.2016 - 1/SVK/015-16 ![]() |
R |
![]() Wie detailliert müssen Anforderungen an die Referenzen in der Bekanntmachung sein?VK Thüringen, Beschluss vom 23.01.2017 - 250-4002-866/2017-N-001-EF ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf sich auf einen Steinway & Sons-Flügel festlegen!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 14.09.2016 - 15 Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Industrieunternehmen ist auch ohne Eintrag in der Handwerksrolle geeignet!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.02.2017 - 3 VK LSA 1/17 ![]() |
R |
![]() Leistungsbeschreibung eindeutig: Zwingender Ausschluss bei AbweichungVK Lüneburg, Beschluss vom 22.08.2016 - VgK-32/2016 ![]() |
R |
![]() Technische Spezifikation ohne den Zusatz "oder gleichwertig" ist vergaberechtswidrig!VK Westfalen, Beschluss vom 01.09.2016 - VK 2-28/16 ![]() |
R |
![]() Berechnungsmethode nicht offengelegt: Wertung muss wiederholt werden!VK Westfalen, Beschluss vom 16.08.2016 - VK 1-29/16 ![]() |
R |
![]() Geforderte Fabrikatsangabe fehlt: Ausschluss zwingend!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23.12.2016 - 3 VK LSA 53/16 ![]() |
R |
![]() Referenzen positiv telefonisch bestätigt: Kein Grund für weitere Nachforschungen!VK Nordbayern, Beschluss vom 20.07.2016 - 21.VK-3194-12/16 ![]() |
R |
![]() Angebotsangaben widersprüchlich: Nachverhandlung unzulässig!VK Thüringen, Beschluss vom 01.03.2017 - 250-4002-1319/2017-N-002-SHL ![]() |
R |
![]() Bewertung einer Angebotspräsentation: Auftraggeber hat weiten Beurteilungsspielraum!VK Sachsen, Beschluss vom 29.09.2016 - 1/SVK/021-16 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss fehlenden Gleichwertigkeitsnachweis nicht nachfordern!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 30.11.2016 - 3 VK LSA 44/16 ![]() |
R |
![]() Unvollständiges Leistungsverzeichnis darf durch Teilaufhebung korrigiert werden!VK Bund, Beschluss vom 14.02.2017 - VK 1-140/16 ![]() |
R |
![]() Wann kann ein Vergabeverfahren im Sektorenbereich aufgehoben werden?VK Bund, Beschluss vom 14.03.2017 - VK 1-15/17 ![]() |
R |
![]() Addition von Planungsleistungen: Funktionale Betrachtung entscheidendOLG München, Beschluss vom 13.03.2017 - Verg 15/16 ![]() |
R |
![]() Auch Planungsleistungen sind möglichst vollständig zu beschreiben!VK Westfalen, Beschluss vom 28.02.2017 - VK 1-1/17 ![]() |
R |
![]() Wann dürfen Reinigungswerte als Ausschlusskriterien verwendet werden?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 30.01.2017 - 3 VK LSA 65/16 ![]() |
R |
![]() Angebotsfrist zu kurz: Vertrag nichtig!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 22.12.2016 - 3 VK LSA 50/16 ![]() |
R |
![]() Über "ausreichende Erfahrungen" muss der Bieter in eigener Person verfügen!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2016 - VK 1-27/16 ![]() |
R |
![]() Indikatives Angebot mit zwei Stundensätzen: Kein Ausschluss!VK Bund, Beschluss vom 28.02.2017 - VK 1-5/17 ![]() |
R |
![]() Sicherheitsrelevante Interimslösung rechtfertigt produktspezifische Ausschreibung!VK Bund, Beschluss vom 17.08.2016 - VK 1-54/16 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Ungewöhnlich niedrigen Preisen ist konkret nachzugehen!VK Thüringen, Beschluss vom 08.03.2017 - 250-4003-1772/2017-N-005-G ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss vorab die Kriterien nennen, die zur Beauftragung von Wahlpositionen führen!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.03.2017 - 3 VK LSA 04/17 ![]() |
R |
![]() "Neugründer" darf zur Eignung auf übernommenes Personal und Altreferenzen verweisen!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.02.2017 - 3 VK LSA 1/17 ![]() |
R |
![]() Gestattung des vorzeitigen Zuschlags - selten, aber möglichOLG Frankfurt, Beschluss vom 26.01.2017 - 11 Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Vergabeverstöße bei "sich noch entwickelnder Rechtsprechung" sind nicht erkennbar!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.03.2017 - Verg 39/16 ![]() |
R |
![]() Bieter muss Wertungssystem sofort rügen!OLG Naumburg, Beschluss vom 16.12.2016 - 7 Verg 6/16 ![]() |
R |
![]() Auch ein höfliche Bieterfrage kann eine Rüge sein!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 1-122/16 ![]() |
R |
![]() Erkennbarkeit ist nicht Erkennen!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 2-123/16 ![]() |
R |
![]() Sich-Verschließen vor Erkenntnis eines Vergaberechtsverstoßes - Frist läuft!VK Bund, Beschluss vom 28.11.2016 - VK 1-102/16 ![]() |
R |
![]() Vergabefehler nur bei subjektiver Rechtsverletzung des Antragstellers erheblich!VK Westfalen, Beschluss vom 07.02.2017 - VK 1-50/16 ![]() |
R |
![]() Angebotswertung nach Schulnoten ist zulässig!BGH, Beschluss vom 04.04.2017 - X ZB 3/17 ![]() |
R |
![]() Kommune übernimmt Betriebsführung für Zweckverband: Öffentlicher Auftrag!OLG Naumburg, Beschluss vom 17.03.2017 - 7 Verg 8/16 ![]() |
R |
![]() Trotz Vergütung an Auftraggeber: Kiesverwertung ist öffentlicher Auftrag!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 16.11.2016 - 15 Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Kommunale Wohnungsbaugesellschaft ist (funktionaler) öffentlicher Auftraggeber!OLG Brandenburg, Beschluss vom 06.12.2016 - 6 Verg 4/16 ![]() |
R |
![]() Elektronische Angebote: Niemals unverschlüsselt!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 17.03.2017 - 15 Verg 2/17 ![]() |
R |
![]() Anspruch auf Schadensersatz setzt wertbares Angebot voraus!OLG Köln, Urteil vom 21.12.2016 - 17 U 42/15 ![]() |
R |
![]() Wertungsentscheidung muss dokumentiert werden!VK Nordbayern, Beschluss vom 17.03.2017 - 21.VK-3194-01/17 ![]() |
R |
![]() Auch subjektive Eindrücke dürfen in die Wertung einfließen!VK Nordbayern, Beschluss vom 08.02.2017 - 21.VK-3194-44/16 ![]() |
R |
![]() Zweifel bei der Auslegung des Angebots gehen zu Lasten des Bieters!VK Westfalen, Beschluss vom 07.04.2017 - VK 1-07/17 ![]() |
R |
![]() Unklare Ausschreibung geht zu Lasten des Auftraggebers!VK Thüringen, Beschluss vom 18.04.2017 - 250-4002-3905/2017-N-006-NDH ![]() |
R |
![]() Eignung nicht wie gefordert nachgewiesen: Angebot ist auszuschließen!VK Brandenburg, Beschluss vom 20.10.2016 - VK 19/16 ![]() |
R |
![]() Vergabeverfahren kann auch im Unterschwellenbereich zurückversetzt werden!OLG Frankfurt, Urteil vom 21.03.2017 - 11 U 10/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss keinen Zuschlag erteilen!VK Bund, Beschluss vom 23.01.2017 - VK 2-143/16 ![]() |
R |
![]() Zurückversetzung = Teilaufhebung!VK Südbayern, Beschluss vom 05.10.2016 - Z3-3-3194-1-33-08/16 ![]() |
R |
![]() Keine öffentliche Ausschreibung durchgeführt: Fördermittel müssen zurückgezahlt werden!VG Schleswig, Urteil vom 06.04.2017 - 12 A 136/16 ![]() |
R |
![]() Entschädigung für Bieteraufwand: Bis zu 2/3 der Angebotskosten werden ersetzt!BGH, Urteil vom 31.01.2017 - X ZR 93/15 ![]() |
R |
![]() Urkalkulation mit Sperrvermerk: Ausschluss unberechtigt!OLG Oldenburg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 U 170/16 ![]() |
R |
![]() Preise stimmen nicht mit Urkalkulation überein: Angebotsausschluss!OLG Frankfurt, Urteil vom 14.02.2017 - 11 Verg 14/16 ![]() |
R |
![]() Planungswettbewerb nach RPW 2013: Einmal Sieger, immer Sieger?OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.04.2017 - 11 Verg 4/17 ![]() |
R |
![]() Nachträgliche Zertifizierung bleibt unberücksichtigt!OLG München, Beschluss vom 21.04.2017 - Verg 2/17 ![]() |
R |
![]() Unterschrift eines BIEGE-Partners reicht!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.01.2017 - 3 VK LSA 58/16 ![]() |
R |
![]() Ausschluss wegen früherer Schlechtleistung: Prognoseentscheidung ausreichend?VK Nordbayern, Beschluss vom 13.01.2017 - 21.VK-3194-38/16 ![]() |
R |
![]() Eingangsvermerk muss Aussteller nicht erkennen lassen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 09.05.2017 - 11 Verg 5/17 ![]() |
R |
![]() Kein Rückgriff auf RAL-Gütezeichen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.12.2016 - Verg 20/16 ![]() |
R |
![]() Gemeinsame Vergabe von Fachlosen? Nur im begründeten Ausnahmefall!VK Bund, Beschluss vom 09.05.2017 - VK 2-34/17 ![]() |
R |
![]() Auftrag im Unterschwellenbereich: Wann besteht ein grenzüberschreitendes Interesse?EuGH, Urteil vom 06.10.2016 - Rs. C-318/15 ![]() |
R |
![]() Muss schriftlich nachgefragt werden, sind (fern-)mündliche Auskünfte unverbindlich!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 07.12.2016 - 1 VK LSA 27/16 ![]() |
R |
![]() Dienstleistung für "fremde" Behörde ist Tätigkeit zu Gunsten Dritter!EuGH, Urteil vom 08.12.2016 - Rs. C-553/15 ![]() |
R |
![]() Vergabestelle muss Zuschlagskriterien auch prüfen können!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.03.2017 - 1 VK 6/17 ![]() |
R |
![]() Zweite Chance - oder doch nicht?EuGH, Urteil vom 21.12.2016 - Rs. C-355/15 ![]() |
R |
![]() Abweichung von langjähriger Übung muss besonders begründet werden!VK Südbayern, Beschluss vom 30.03.2017 - Z3-3-3194-1-04-02/17 ![]() |
R |
![]() Rüge ist keine Förmelei!OLG Saarbrücken, Beschluss vom 27.06.2016 - 1 Verg 2/16 ![]() |
R |
![]() Unwissenheit schützt nicht vor Rügepräklusion!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 26.07.2016 - 1 VK LSA 08/16 ![]() |
R |
![]() E-Vergabe: Auf Änderungen der Vergabeunterlagen muss hingewiesen werden!VK Südbayern, Beschluss vom 17.10.2016 - Z3-3-3194-1-36-09/16 ![]() |
R |
![]() Wann wird ein Bauvorhaben überwiegend öffentlich subventioniert?OLG Celle, Beschluss vom 29.11.2016 - 13 Verg 8/16 ![]() |
R |
![]() Ende der Nachforderungsmöglichkeit?EuGH, Urteil vom 11.05.2017 - Rs. C-131/16 ![]() |
R |
![]() Gleichwertigkeit von Nebenangeboten richtet sich nach Funktionalität der Leistung!OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2016 - 1 U 260/16 ![]() |
R |
![]() Referenz-Austausch über Austausch von Drittunternehmen?VK Bund, Beschluss vom 12.04.2017 - VK 1-25/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien sind auch im Unterschwellen-Vergabeverfahren bekanntzumachen!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 27/16 ![]() |
R |
![]() Vorauftrag ist kein ausgleichspflichtiger Wettbewerbsvorteil!VK Bund, Beschluss vom 10.03.2017 - VK 2-19/17 ![]() |
R |
![]() Hohe Hürden für Produktvorgaben!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.05.2016 - 1 VK 18/16 ![]() |
R |
![]() Mit Vorgabe zum Tariflohn kann sozialer Standard aufgestellt werden!VK Bund, Beschluss vom 03.05.2017 - VK 2-38/17 ![]() |
R |
![]() Nur als Auftragnehmer erbrachte Leistungen sind Eignungsnachweise!VK Südbayern, Beschluss vom 21.11.2016 - Z3-3-3194-1-37-09/16 ![]() |
R |
![]() Wie ist ein Widerspruch zwischen technischer Vorgabe und Leitfabrikat aufzulösen?VK Nordbayern, Beschluss vom 20.10.2016 - 21.VK-3194-33/16 ![]() |
R |
![]() Nur ein Bieter kann anbieten: Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb zulässig?VK Südbayern, Beschluss vom 27.03.2017 - Z3-3-3194-1-03-02/17 ![]() |
R |
![]() Wer zu früh mit dem Bau beginnt, der bekommt keine Fördermittel!VGH Bayern, Urteil vom 06.12.2016 - 22 ZB 16.2037 ![]() |
R |
![]() Auch dem Auftraggeber bekannte Referenzen sind zu benennen!VK Brandenburg, Beschluss vom 12.12.2016 - VK 21/16 ![]() |
R |
![]() Auch kleinere Unregelmäßigkeiten rechtfertigen negative Eignungsprognose!VK Bund, Beschluss vom 18.11.2016 - VK 2-103/16 ![]() |
R |
![]() Kommunaler Eigenbetrieb ist nicht parteifähig!BGH, Beschluss vom 18.10.2016 - KZB 46/15 ![]() |
R |
![]() Ausschreibungsfehler kann durch zweite Angebotsrunde korrigiert werden!VK Hamburg, Beschluss vom 23.09.2016 - Vgk FB 6/16 ![]() |
R |
![]() Erkannt wird ein Verstoß im Kopf ... was nicht zwingend erkennbar sein muss!VK Nordbayern, Beschluss vom 08.02.2017 - 21.VK-3194-44/16 ![]() |
R |
![]() Verhängte Vertragsstrafe ist kein Ausschlussgrund!VK Nordbayern, Beschluss vom 27.09.2016 - 21.VK-3194-34/16 ![]() |
R |
![]() Angebote in nicht verschlossenem Umschlag: Ausschluss ja oder nein?![]() |
R |
![]() Verpflichtung zur Selbstausführung der "Hauptleistung" ist unzulässig!EuGH, Urteil vom 05.04.2017 - Rs. C-298/15 ![]() |
R |
![]() Wann ist eine Teillosvergabe unwirtschaftlich?OLG Koblenz, Beschluss vom 28.06.2017 - Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Auch schlechte Angebote sind zuschlagsfähig!OLG Karlsruhe, Urteil vom 03.04.2017 - 6 U 151/16 Kart ![]() |
R |
![]() Bieter kennt Erläuterungsbedarf: Aufklärungsfrist von vier Tagen ist nicht zu kurzOLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.03.2017 - Verg 54/16 ![]() |
R |
![]() Sämtliche Wertungskriterien sind bekanntzumachen!VK Brandenburg, Beschluss vom 01.03.2017 - VK 2/17 ![]() |
R |
![]() Bewertungsstufen sind vorab bekanntzumachen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.06.2017 - 1 VK 14/17 ![]() |
R |
![]() Bieter darf versehentlich übersandte Unterlagen nicht lesen!VK Lüneburg, Beschluss vom 20.04.2017 - VgK-04/2017 ![]() |
R |
![]() Umfang der Pflichten bei Selbstreinigung unklar: EuGH muss klären!VK Südbayern, Beschluss vom 07.03.2017 - Z3-3-3194-1-45-11/16 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Mindestanforderungen: Kein Ausschluss bei unklarer LeistungsbeschreibungOLG München, Beschluss vom 21.04.2017 - Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Leistungsposition nicht eindeutig: Kein Ausschluss bei "Abweichung"VK Brandenburg, Beschluss vom 19.01.2017 - VK 23/16 ![]() |
R |
![]() Zu späte Bieterfragen gibt es nicht!VK Bund, Beschluss vom 27.01.2017 - VK 2-131/16 ![]() |
R |
![]() Darf der Auftraggeber ein "Orientierungsfabrikat" vorgeben?VK Thüringen, Beschluss vom 06.06.2017 - 250-4002-4513/2017-N-008-NDH ![]() |
R |
![]() Gesprächsleitfaden für die Bewertungskommission muss transparent sein!VK Lüneburg, Beschluss vom 27.01.2017 - VgK-49/2016 ![]() |
R |
![]() Präqualifiziert heißt nicht (automatisch) geeignet!VK Sachsen, Beschluss vom 01.03.2017 - 1/SVK/037-16 ![]() |
R |
![]() Errichtung eines Tunnelrohbaus kann auch feuerwehrtechnische Leistungen umfassen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.08.2016 - 1 VK 32/16 ![]() |
R |
![]() Verzicht auf Fachlosvergabe: Fördermittel sind zurückzuzahlen!OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 16.01.2017 - 12 A 833/16 ![]() |
R |
![]() Vergaberecht missachtet: Rückforderung von Fördermitteln ist rechtmäßig!VG Bayreuth, Beschluss vom 23.08.2016 - 5 K 15.67 ![]() |
R |
![]() Auftragserteilung verzögert sich: Auftragnehmer erhält Mehrvergütung!OLG Brandenburg, Urteil vom 15.12.2016 - 12 U 179/15 ![]() |
R |
![]() Frist zur Einreichung von Unterlagen kann nicht verkürzt werden!OLG Dresden, Beschluss vom 27.05.2016 - Verg 2/16 ![]() |
R |
![]() Hauptauftrag und begleitender Beratungsauftrag: Keine Addition der Auftragswerte!VK Bund, Beschluss vom 01.06.2017 - VK 1-47/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber ist an bekannt gemachte Eignungsanforderung gebundenVK Bund, Beschluss vom 16.09.2016 - VK 1-82/16 ![]() |
R |
![]() Preis ungewöhnlich niedrig? Gesamtsumme ist entscheidend!VK Bremen, Beschluss vom 09.06.2017 - 16-VK 2/17 ![]() |
R |
![]() Wie gewonnen, so zerronnen!VGH Bayern, Beschluss vom 22.05.2017 - 4 ZB 16.577 ![]() |
R |
![]() Bevorstehende Gesetzesänderung: Bieter müssen Angebote nachbessern dürfen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.05.2017 - Verg 43/16 ![]() |
R |
![]() Anforderungen an die Bewertung des wirtschaftlichsten Angebots?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2017 - Verg 31/16 ![]() |
R |
![]() Sind ungewöhnliche Wertungskriterien zulässig?VK Bund, Beschluss vom 07.06.2017 - VK 2-56/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Risikominimierung rechtfertigt produktspezifische Ausschreibung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.05.2017 - Verg 36/16 ![]() |
R |
![]() Fehlende Fabrikatsangabe kann nicht nachgefordert werden!VK Westfalen, Beschluss vom 09.06.2017 - VK 1-12/17 ![]() |
R |
![]() Direktvergabe von ÖPNV-Aufträgen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 03.05.2017 - Verg 51/16 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber spart: Schwellenwert nicht erreicht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 21/16 ![]() |
R |
![]() Anhörungsrüge erfolgversprechend: Einstweiliges Zuschlagsverbot!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.06.2017 - Verg 36/16 ![]() |
R |
![]() Angebot wahrscheinlich auszuschließen: Rechtsschutz im Unterschwellenbereich?OLG München, Beschluss vom 19.06.2017 - 21 W 314/17 ![]() |
R |
![]() Zuschlag erteilt - Nachprüfungsverfahren (noch) zulässig?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.04.2017 - Verg 38/16 ![]() |
R |
![]() Leitfabrikat entspricht nicht Mindestanforderungen: Rügepflicht!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.04.2017 - 1 VK 11/17 ![]() |
R |
![]() Selbstbindung vor Verhältnismäßigkeit!EuGH, Urteil vom 14.12.2016 - Rs. C-171/15 ![]() |
R |
![]() Wettbewerber können Preisprüfung verlangen!BGH, Beschluss vom 31.01.2017 - X ZB 10/16 ![]() |
R |
![]() Späteres ersetzt früheres Angebot!BGH, Beschluss vom 29.11.2016 - X ZR 122/14 ![]() |
R |
![]() Interner Sachverstand vorhanden: Hinzuziehung eines Rechtsanwalts notwendig?OLG Koblenz, Beschluss vom 16.01.2017 - Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Bieter muss "Flipping-Effekt" erkennen!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 2-123/16 ![]() |
R |
![]() GWB und VgV sind zu lesen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 22.12.2016 - 1 VK 50/16 ![]() |
R |
![]() Auch falsche Angaben des Nachunternehmers können zum Angebotsausschluss führen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.10.2016 - 11 Verg 12/16 ![]() |
R |
![]() Auch kurz vor Ablauf der Angebotsfrist eingehende Fragen sind zu beantworten!VK Bund, Beschluss vom 28.01.2017 - VK 2-129/16 ![]() |
R |
![]() Ohne Beschaffung kein Vergabeverfahren!EuGH, Urteil vom 13.07.2017 - Rs. C-701/15 ![]() |
R |
![]() Angebote 60% über Kostenschätzung: Aufhebung rechtmäßig und sanktionsfrei möglich!VK Bund, Beschluss vom 21.12.2016 - VK 2-127/16 ![]() |
R |
![]() Können zwei oder mehr Verträge zusammen ein Auftrag sein?EuGH, Urteil vom 04.05.2017 - Rs. C-387/14 ![]() |
R |
![]() Finanzierung nicht gesichert: (Sanktionsfreie) Aufhebung möglich?VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.01.2017 - 3 VK LSA 54/16 ![]() |
R |
![]() Austausch des "Eignungsverleihers" nach Angebotsabgabe?EuGH, Urteil vom 14.09.2017 - Rs. C-223/16 ![]() |
R |
![]() Erklärung zur Beachtung der ILO-Kernarbeitsnormen unvollständig: Keine Nachforderung möglich!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 29.11.2016 - 3 VK LSA 45/16 ![]() |
R |
![]() Aufgabenübertragung an neu gegründeten Zweckverband: Kein öffentlicher Auftrag!OLG Celle, Beschluss vom 03.08.2017 - 13 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Telefonische Zusagen können Zuschlagskriterien nicht nachträglich ändern!VK Bund, Beschluss vom 16.11.2016 - VK 1-94/16 ![]() |
R |
![]() Auftragswert bei unklarem Auftragsumfang?OLG Celle, Beschluss vom 29.06.2017 - 13 Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Wann ist ein Angebot unauskömmlich?VK Bund, Beschluss vom 10.08.2016 - VK 1-56/16 ![]() |
R |
![]() Bieter trägt ÜbermittlungsrisikoVK Bund, Beschluss vom 15.08.2017 - VK 2-84/17 ![]() |
R |
![]() Änderungsinformation per E-Mail: Ausdruck kein Zugangsnachweis!VK Thüringen, Beschluss vom 14.07.2017 - 250-4002-5969/2017-N-007-EIC ![]() |
R |
![]() Wer schreibt, der bleibt: Widerruf von Zuwendungen bei unzureichender DokumentationVG Magdeburg, Beschluss vom 19.06.2017 - 3 A 211/16 ![]() |
R |
![]() Mustergültige LV- und Angebotsauslegung: Klarer Angebotsausschluss!OLG Frankfurt, Beschluss vom 30.08.2017 - 11 Verg 10/17 ![]() |
R |
![]() Bauauftrag oder Lieferauftrag?VK Bund, Beschluss vom 31.07.2017 - VK 1-67/17 ![]() |
R |
![]() Sind mehrere Hauptangebote zuzulassen?VK Bund, Beschluss vom 19.07.2017 - VK 1-63/17 ![]() |
R |
![]() "Alternativangebote" dürfen nicht kombiniert werden!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.07.2017 - 1 VK 23/17 ![]() |
R |
![]() Wesentliche Angebotsbestandteile können nicht nachgefordert werden!VK Hessen, Beschluss vom 17.11.2016 - 69d-VK-50/2016 ![]() |
R |
![]() Keine Abweichung ohne Vorgabe!VK Bund, Beschluss vom 19.06.2017 - VK 1-57/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Wie kann der Bieter Zweifel an der Angemessenheit seiner Preise ausräumen?VK Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2017 - VgK-08/2017 ![]() |
R |
![]() Vergabe von Planungsleistungen: Vergütung verlangter Lösungsvorschläge nach HOAI!VK Südbayern, Beschluss vom 29.06.2017 - Z3-3-3194-1-13-04/17 ![]() |
R |
![]() Fehlerkorrektur ist Aufhebungsgrund!VK Bund, Beschluss vom 14.08.2017 - VK 1-75/17 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien unzureichend: Vergabeverfahren wird aufgehoben!VK Südbayern, Beschluss vom 04.07.2017 - Z3-3-3194-1-17-04/17 ![]() |
R |
![]() Keine Vermischung der Prüfungsgegenstände!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.12.2016 - Verg 15/16 ![]() |
R |
![]() Referenzleistung muss (nur) vergleichbar, nicht identisch sein!VK Bund, Beschluss vom 30.05.2017 - VK 2-46/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss nicht dokumentieren, warum er keine "Sonderpunkte" vergeben hatVK Bund, Beschluss vom 24.07.2017 - VK 2-66/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() "Stundensatz" ist Singular: Unterschiedliche Stundensätze führen zum Ausschluss!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.07.2017 - 1 VK 20/17 ![]() |
R |
![]() Budget lässt sich durch Alternativpositionen bestmöglich ausschöpfen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.09.2016 - Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Auf eine Mindestbedingung kann nachträglich nicht verzichtet werden!VK Sachsen, Beschluss vom 13.02.2017 - 1/SVK/032-16 ![]() |
R |
![]() Wertungsmatrix muss hinreichend bestimmt sein!VK Bund, Beschluss vom 21.07.2016 - VK 1-50/16 ![]() |
R |
![]() "Arzneipflanzen-Referenz": Einreichungsfrist von 21 Tagen ist angemessen!VK Bund, Beschluss vom 01.08.2017 - VK 1-69/17 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Wenn erprobt werden soll, muss auch erprobt werden!VK Bund, Beschluss vom 06.04.2017 - VK 1-17/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Selbstreinigung nach Auftragskündigung: Pauschale Behauptungen genügen nicht!VK Thüringen, Beschluss vom 12.07.2017 - 250-4003-5533/2017-E-016-EF ![]() |
R |
![]() Für Rügen bestehen keine Formvorschriften!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.12.2016 - Verg 15/16 ![]() |
R |
![]() Verfahren anhängig: Neue Rügepunkte sind in zweiter Instanz geltend zu machen!VK Bund, Beschluss vom 11.07.2017 - VK 2-62/17 ![]() |
R |
![]() Gebühren der Vergabekammer: Bemessungsgrundlage ist Brutto-AngebotspreisVK Thüringen, Beschluss vom 27.01.2017 - 250-4004-8535/2016-E-015-G ![]() |
R |
![]() Wertung nach Schulnoten kann zulässig sein!OLG Dresden, Beschluss vom 26.01.2016 - Verg 1/16 ![]() |
R |
![]() Antworten auf Bieterfragen sind allen Bietern mitzuteilen!VK Sachsen, Beschluss vom 24.08.2016 - 1/SVK/017-16 ![]() |
R |
![]() Keine Teilaufhebung und zweite Angebotsrunde ohne Aufhebungsgrund!VK Bund, Beschluss vom 13.12.2016 - VK 2-125/16 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber antwortet nicht auf Rüge: Nachprüfungsantrag trotzdem zulässig?VK Nordbayern, Beschluss vom 06.10.2016 - 21.VK-3194-25/16 ![]() |
R |
![]() Herstellung, Lieferung und Einbau von Fertignasszellen: Eigenes Fachlos?VK Bund, Beschluss vom 18.11.2016 - VK 1-98/16 ![]() |
R |
![]() Vorbehaltene Nachweise sind fristgerecht vorzulegen!VK Nordbayern, Beschluss vom 28.11.2016 - 21.VK-3194-35/16 ![]() |
R |
![]() Aufklärung vermeintlicher Unterpreisangebote: Auftraggeber muss konkrete Fragen stellen!VK Thüringen, Beschluss vom 08.11.2016 - 250-4002-7852/2016-N-012-KYF ![]() |
R |
![]() Preis unangemessen niedrig? Allein die Gesamtsumme entscheidet!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 05.09.2016 - 3 VK LSA 26/16 ![]() |
R |
![]() Verzicht auf Nachforderung von Unterlagen gilt verbindlich und uneingeschränkt!OLG Koblenz, Beschluss vom 04.01.2017 - Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Weniger Mitarbeiter als (objektiv) notwendig angegeben: Angebotsausschluss!OLG Dresden, Beschluss vom 23.09.2016 - Verg 3/16 ![]() |
R |
![]() Wann darf sich der Auftraggeber auf ein bestimmtes Produkt festlegen?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.09.2016 - Verg 1/16 ![]() |
R |
![]() Auch nach der Vergaberechtsreform gilt: Abweichungen führen zum Angebotsausschluss!VK Bund, Beschluss vom 05.12.2016 - VK 2-107/16 ![]() |
R |
![]() Bewertungsskala von "ohne Mängel" bis "nicht akzeptabel" zulässig?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.03.2017 - Verg 39/16 ![]() |
R |
![]() Umrechnung des Preises in Punkte: Wertungsmethode ist offenzulegen!OLG Brandenburg, Beschluss vom 28.03.2017 - 6 Verg 5/16 ![]() |
R |
![]() Wertung durch Medianmethode ist zulässig!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 31.01.2017 - 1 VK 2/17 ![]() |
R |
![]() Zu früh erteilter Zuschlag ist unwirksam!OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.02.2017 - 11 Verg 14/16 ![]() |
R |
![]() § 124 Abs. 1 Nr. 7 GWB oder: Des Auftraggebers AlbtraumOLG Celle, Beschluss vom 09.01.2017 - 13 Verg 9/16 ![]() |
R |
![]() Vergabeverstöße bei "sich noch entwickelnder Rechtsprechung" sind nicht erkennbar!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.03.2017 - Verg 39/16 ![]() |
R |
![]() Auch eine höfliche Bieterfrage kann eine Rüge sein!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 1-122/16 ![]() |
R |
![]() Erkennbarkeit ist nicht Erkennen!VK Bund, Beschluss vom 20.12.2016 - VK 2-123/16 ![]() |
R |
![]() Addition von Planungsleistungen: Funktionale Betrachtung entscheidendOLG München, Beschluss vom 13.03.2017 - Verg 15/16 ![]() |
R |
![]() "Neugründer" darf zur Eignung auf übernommenes Personal und Altreferenzen verweisen!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.02.2017 - 3 VK LSA 1/17 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien müssen vor Ausschreibung festgelegt werden!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 28/16 ![]() |
R |
![]() Aufklärung vor Ausschluss!VK Bund, Beschluss vom 17.02.2017 - VK 2-14/17 ![]() |
R |
![]() Leistungsbeschreibung eindeutig: Zwingender Ausschluss bei AbweichungVK Lüneburg, Beschluss vom 22.08.2016 - VgK-32/2016 ![]() |
R |
![]() Geforderte Fabrikatsangabe fehlt: Ausschluss zwingend!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23.12.2016 - 3 VK LSA 53/16 ![]() |
R |
![]() Ende der Nachforderungsmöglichkeit?EuGH, Urteil vom 11.05.2017 - Rs. C-131/16 ![]() |
R |
![]() Angebotswertung nach Schulnoten ist zulässig!BGH, Beschluss vom 04.04.2017 - X ZB 3/17 ![]() |
R |
![]() Gestattung des vorzeitigen Zuschlags - selten, aber möglichOLG Frankfurt, Beschluss vom 26.01.2017 - 11 Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Vorauftrag ist kein ausgleichspflichtiger Wettbewerbsvorteil!VK Bund, Beschluss vom 10.03.2017 - VK 2-19/17 ![]() |
R |
![]() Projektant gibt kein Angebot ab: Wettbewerbsverfälschung ist ausgeschlossen!VK Bund, Beschluss vom 15.12.2016 - VK 2-121/16 ![]() |
R |
![]() Entschädigung für Bieteraufwand: Bis zu 2/3 der Angebotskosten werden ersetzt!BGH, Urteil vom 31.01.2017 - X ZR 93/15 ![]() |
R |
![]() Planungswettbewerb nach RPW 2013: Einmal Sieger, immer Sieger?OLG Frankfurt, Beschluss vom 11.04.2017 - 11 Verg 4/17 ![]() |
R |
![]() Nach Angebotsabgabe erfolgte Zertifizierung bleibt unberücksichtigt!OLG München, Beschluss vom 21.04.2017 - Verg 2/17 ![]() |
R |
![]() Bedarfs- oder Alternativposition? Auftraggeber muss sich festlegen!VK Bund, Beschluss vom 23.02.2017 - VK 1-11/17 ![]() |
R |
![]() Industrieunternehmen ist auch ohne Eintrag in der Handwerksrolle geeignet!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 27.02.2017 - 3 VK LSA 1/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss fehlenden Gleichwertigkeitsnachweis nicht nachfordern!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 30.11.2016 - 3 VK LSA 44/16 ![]() |
R |
![]() Unvollständiges Leistungsverzeichnis darf durch Teilaufhebung korrigiert werden!VK Bund, Beschluss vom 14.02.2017 - VK 1-140/16 ![]() |
R |
![]() Wann kann ein Vergabeverfahren im Sektorenbereich aufgehoben werden?VK Bund, Beschluss vom 14.03.2017 - VK 1-15/17 ![]() |
R |
![]() Ungewöhnlich niedrigen Preisen ist konkret nachzugehen!VK Thüringen, Beschluss vom 08.03.2017 - 250-4003-1772/2017-N-005-G ![]() |
R |
![]() Vergaberecht ist kein Vertragsrecht!BGH, Urteil vom 01.06.2017 - VII ZR 49/16 ![]() |
R |
![]() Elektronische Angebote: Niemals unverschlüsselt!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 17.03.2017 - 15 Verg 2/17 ![]() |
R |
![]() Urkalkulation mit Sperrvermerk: Ausschluss unberechtigt!OLG Oldenburg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 U 170/16 ![]() |
R |
![]() Preise stimmen nicht mit Urkalkulation überein: Angebotsausschluss!OLG Frankfurt, Urteil vom 14.02.2017 - 11 Verg 14/16 ![]() |
R |
![]() Anspruch auf Schadensersatz setzt wertbares Angebot voraus!OLG Köln, Urteil vom 21.12.2016 - 17 U 42/15 ![]() |
R |
![]() Vergabeverfahren kann auch im Unterschwellenbereich zurückversetzt werden!OLG Frankfurt, Urteil vom 21.03.2017 - 11 U 10/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss keinen Zuschlag erteilen!VK Bund, Beschluss vom 23.01.2017 - VK 2-143/16 ![]() |
R |
![]() Zurückversetzung = Teilaufhebung!VK Südbayern, Beschluss vom 05.10.2016 - Z3-3-3194-1-33-08/16 ![]() |
R |
![]() Erkannt wird ein Verstoß im Kopf ... was nicht zwingend erkennbar sein muss!VK Nordbayern, Beschluss vom 08.02.2017 - 21.VK-3194-44/16 ![]() |
R |
![]() Ausschluss wegen früherer Schlechtleistung: Prognoseentscheidung ausreichend?VK Nordbayern, Beschluss vom 13.01.2017 - 21.VK-3194-38/16 ![]() |
R |
![]() Wertungsentscheidung muss dokumentiert werden!VK Nordbayern, Beschluss vom 17.03.2017 - 21.VK-3194-01/17 ![]() |
R |
![]() Unklare Ausschreibung geht zu Lasten des Auftraggebers!VK Thüringen, Beschluss vom 18.04.2017 - 250-4002-3905/2017-N-006-NDH ![]() |
R |
![]() Zweifel bei der Auslegung des Angebots gehen zu Lasten des Bieters!VK Westfalen, Beschluss vom 07.04.2017 - VK 1-07/17 ![]() |
R |
![]() Mit Vorgabe zum Tariflohn kann sozialer Standard aufgestellt werden!VK Bund, Beschluss vom 03.05.2017 - VK 2-38/17 ![]() |
R |
![]() Auch subjektive Eindrücke dürfen in die Wertung einfließen!VK Nordbayern, Beschluss vom 08.02.2017 - 21.VK-3194-44/16 ![]() |
R |
![]() Verpflichtung zur Selbstausführung der "Hauptleistung" ist unzulässig!EuGH, Urteil vom 05.04.2017 - Rs. C-298/15 ![]() |
R |
![]() Auch schlechte Angebote sind zuschlagsfähig!OLG Karlsruhe, Urteil vom 03.04.2017 - 6 U 151/16 Kart ![]() |
R |
![]() Welche Anforderungen bestehen an die Bewertung des wirtschaftlichsten Angebots?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.02.2017 - Verg 31/16 ![]() |
R |
![]() Bewertungsstufen sind vorab bekanntzumachen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.06.2017 - 1 VK 14/17 ![]() |
R |
![]() Zuschlag erteilt - Nachprüfungsverfahren (noch) zulässig?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.04.2017 - Verg 38/16 ![]() |
R |
![]() Angebot wahrscheinlich auszuschließen: Rechtsschutz im Unterschwellenbereich?OLG München, Beschluss vom 19.06.2017 - 21 W 314/17 ![]() |
R |
![]() Wie gewonnen, so zerronnen!VGH Bayern, Beschluss vom 22.05.2017 - 4 ZB 16.577 ![]() |
R |
![]() Leistung freihändig vergeben: Fördermittel sind zurückzuzahlen!VG Bayreuth, Beschluss vom 23.08.2016 - 5 K 15.67 ![]() |
R |
![]() Präqualifiziert heißt nicht (automatisch) geeignet!VK Sachsen, Beschluss vom 01.03.2017 - 1/SVK/037-16 ![]() |
R |
![]() Wann ist eine Teillosvergabe unwirtschaftlich?OLG Koblenz, Beschluss vom 28.06.2017 - Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Risikominimierung rechtfertigt produktspezifische Ausschreibung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 31.05.2017 - Verg 36/16 ![]() |
R |
![]() Fehlende Fabrikatsangabe kann nicht nachgefordert werden!VK Westfalen, Beschluss vom 09.06.2017 - VK 1-12/17 ![]() |
R |
![]() Auftragswert bei unklarem Auftragsumfang?OLG Celle, Beschluss vom 29.06.2017 - 13 Verg 1/17 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber spart: Schwellenwert nicht erreicht!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.11.2016 - Verg 21/16 ![]() |
R |
![]() Bieter darf versehentlich übersandte Unterlagen nicht lesen!VK Lüneburg, Beschluss vom 20.04.2017 - VgK-04/2017 ![]() |
R |
![]() Anhörungsrüge erfolgversprechend: Einstweiliges Zuschlagsverbot!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.06.2017 - Verg 36/16 ![]() |
R |
![]() Leitfabrikat entspricht nicht den Mindestanforderungen: Bieter muss rügen!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.04.2017 - 1 VK 11/17 ![]() |
R |
![]() Verfahren anhängig: Neue Rügepunkte sind in zweiter Instanz geltend zu machen!VK Bund, Beschluss vom 11.07.2017 - VK 2-62/17 ![]() |
R |
![]() Wie kann der Bieter Zweifel an der Angemessenheit seiner Preise ausräumen?VK Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2017 - VgK-08/2017 ![]() |
R |
![]() Unterkriterium mit null Punkten bewertet: Kein Ausschluss!VK Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2017 - VgK-08/2017 ![]() |
R |
![]() Änderungsinformation per E-Mail: Ausdruck kein Zugangsnachweis!VK Thüringen, Beschluss vom 14.07.2017 - 250-4002-5969/2017-N-007-EIC ![]() |
R |
![]() Wesentliche Angebotsbestandteile können nicht nachgefordert werden!VK Hessen, Beschluss vom 17.11.2016 - 69d-VK-50/2016 ![]() |
R |
![]() Referenzleistung muss (nur) vergleichbar, nicht identisch sein!VK Bund, Beschluss vom 30.05.2017 - VK 2-46/17 ![]() |
R |
![]() Wertungsmatrix muss hinreichend bestimmt sein!VK Bund, Beschluss vom 21.07.2016 - VK 1-50/16 ![]() |
R |
![]() Ohne Beschaffung kein Vergabeverfahren!EuGH, Urteil vom 13.07.2017 - Rs. C-701/15 ![]() |
R |
![]() Können zwei oder mehr Verträge zusammen ein Auftrag sein?EuGH, Urteil vom 04.05.2017 - Rs. C-387/14 ![]() |
R |
![]() Aufgabenübertragung an neu gegründeten Zweckverband ist kein öffentlicher Auftrag!OLG Celle, Beschluss vom 03.08.2017 - 13 Verg 3/13 ![]() |
R |
![]() Keine Vermischung der Prüfungsgegenstände!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.12.2016 - Verg 15/16 ![]() |
R |
![]() Bieter trägt das Übermittlungsrisiko!VK Bund, Beschluss vom 15.08.2017 - VK 2-84/17 ![]() |
R |
![]() Wie detailliert ist die Nichtberücksichtigung im Vorabinformationsschreiben zu begründen?VK Berlin, Beschluss vom 03.02.2017 - VK B 2-40/16 ![]() |
R |
![]() Was gefordert wird, muss auch angeboten werden!OLG Frankfurt, Beschluss vom 30.08.2017 - 11 Verg 10/17 ![]() |
R |
![]() Beschaffung von leicht zu (de)montierenden Anlagenteilen: Bau- oder Lieferauftrag?VK Bund, Beschluss vom 31.07.2017 - VK 1-67/17 ![]() |
R |
![]() Sind mehrere Hauptangebote zuzulassen?VK Bund, Beschluss vom 19.07.2017 - VK 1-63/17 ![]() |
R |
![]() "Alternativangebote" dürfen nicht kombiniert werden!VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 24.07.2017 - 1 VK 23/17 ![]() |
R |
![]() Fehlerkorrektur ist Aufhebungsgrund!VK Bund, Beschluss vom 14.08.2017 - VK 1-75/17 ![]() |
R |
![]() Budgetüberschreitung = Aufhebungsgrund?VK Lüneburg, Beschluss vom 13.03.2017 - VgK-02/2017 ![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien unzureichend: Vergabeverfahren wird aufgehoben!VK Südbayern, Beschluss vom 04.07.2017 - Z3-3-3194-1-17-04/17 ![]() |
R |
![]() Budget lässt sich durch Alternativpositionen bestmöglich ausschöpfen!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.09.2016 - Verg 7/16 ![]() |
R |
![]() Wann ist ein Angebot unauskömmlich?VK Bund, Beschluss vom 10.08.2016 - VK 1-56/16 ![]() |
R |
![]() Auf eine Mindestbedingung kann nachträglich nicht verzichtet werden!VK Sachsen, Beschluss vom 13.02.2017 - 1/SVK/032-16 ![]() |
R |
![]() Kein Wettbewerb aus technischen Gründen: Direktvergabe zulässig?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.07.2017 - Verg 13/17 ![]() |
R |
![]() "Zweite Chance" bei Ausschluss aller Angebote!VK Nordbayern, Beschluss vom 11.08.2017 - 21.VK-3194-11/17 ![]() |
R |
![]() Selbstreinigung nach Auftragskündigung: Pauschale Behauptungen genügen nicht!VK Thüringen, Beschluss vom 12.07.2017 - 250-4003-5533/2017-E-016-EF ![]() |
R |
![]() Auch allgemein gehaltene Auswahlkriterien können zulässig sein!OLG München, Beschluss vom 10.08.2017 - Verg 3/17 ![]() |
R |
![]() Auftragswert ist ohne Kostenpuffer zu schätzen!VK Thüringen, Beschluss vom 08.08.2017 - 250-4002-5960/2017-E-011-SM ![]() |
R |
![]() Trotz ca.-Hinweises für Abmessungen: Leitfabrikat verdeckt ausgeschrieben!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 11.04.2017 - 3 VK LSA 05/17 ![]() |
R |
![]() Wertung nach Mittelwertmethode ist bedenklich!VK Sachsen, Beschluss vom 10.04.2017 - 1/SVK/004-17 ![]() |
R |
![]() Forderung eines Mindestjahresumsatzes muss begründet und dokumentiert werden!OLG Jena, Beschluss vom 02.08.2017 - 2 Verg 2/17 ![]() |
R |
![]() Indikatives Angebot im Verhandlungsverfahren: Führen Abweichungen zum Ausschluss?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29.06.2017 - Verg 7/17 ![]() |
R |
![]() Auch im Sektorenbereich führen Abweichungen zwingend zum Angebotsausschluss!VK Bund, Beschluss vom 18.09.2017 - VK 2-86/17 ![]() |
R |
![]() Klage gegen Gebührenbescheid: Vergaberechtliche Inzidentkontrolle!OVG Schleswig-Holstein, Urteil vom 10.09.2015 - 4 LB 45/14 ![]() |
R |
![]() Abgrenzung von Nachunternehmerleistungen zu sonstigen (Hilfs-)Leistungen DritterVK Bund, Beschluss vom 06.06.2016 - VK 1-30/16 ![]() |
R |
![]() Ausschluss mangels Eignung bei einem unangemeldeten Einsatz von Nachunternehmern!LG Bremen, Urteil vom 04.05.2016 - 1 O 610/14 ![]() |
R |
![]() Schwer wiegender Vergabeverstoß: Aufhebung auch ohne Rüge!OLG München, Beschluss vom 22.01.2016 - Verg 13/15 ![]() |
R |
![]() Darf sich der Auftraggeber auf einen Steinway & Sons-Flügel festlegen?VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.07.2016 - 1 VK 28/16 ![]() |
R |
![]() Wo liegen die Grenzen der Aufklärung?VK Südbayern, Beschluss vom 27.06.2016 - Z3-3-3194-1-65-12/15 ![]() |
R |
![]() Planungskosten erhöhen immer den Auftragswert der Bauleistung!VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23.07.2014 - 2 VK LSA 02/14 ![]() |
R |
![]() Aufhebung der Aufhebung - es gibt sie doch! Oder: Scheinaufhebung schwer gemacht!VK Hessen, Beschluss vom 19.02.2015 - 69d-VK-44/2014 ![]() |
R |
![]() Rechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte bei fehlerhafter zweiter AngebotsabgabeLG Frankfurt/Main, Urteil vom 21.12.2016 - 2-04 O 179/16 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Betriebsspannung von 48 V ist keine technische Spezifikation!VK Bund, Beschluss vom 27.01.2017 - VK 2-145/16 ![]() |
R |
![]() Preis alleiniges Zuschlagskriterium: Nebenangebote ausnahmsweise zulässig!VK Südbayern, Beschluss vom 06.02.2017 - Z3-3-3194-1-50-12/16 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Hilfsmittelbeschaffung: Keine Zweckmäßigkeit mehr nach § 127 Abs. 1 SGB V und das Aus des bisherigen Beitrittsmodells gem. § 127 Abs. 2 SGB VOLG Düsseldorf, Beschluss vom 21.12.2016 - Verg 26/16 ![]() |
R |
![]() Unklare Mindestbedingungen gehen zu Lasten des AuftraggebersVK Südbayern, Beschluss vom 27.04.2017 - Z3-3-3194-1-12-03/17 ![]() |
R |
![]() Funktionale Ausschreibung: Auftraggeber muss keine "Lösungsskizze" vorgeben!VK Bund, Beschluss vom 18.07.2016 - VK 1-48/16 (aufgehoben) ![]() |
R |
![]() Nachweis der Eignung durch Eintragung in das Präqualifizierungsregister![]() |
R |
![]() Bieter muss Baustelle vor Angebotsabgabe nicht besichtigen!OLG Hamm, Urteil vom 14.10.2016 - 12 U 67/15 ![]() |
R |
![]() Neue Vergaberechtsregelungen in Niedersachsen![]() |
R |
![]() Wertung ermessensabhängiger Kriterien erfordert strikteste Transparenz!OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.06.2016 - 11 Verg 4/16 ![]() |
R |
![]() Über "ausreichende Erfahrungen" muss der Bieter in eigener Person verfügen!VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.12.2016 - VK 1-27/16 ![]() |
R |
![]() Erledigung durch Abhilfe: Volle Kostentragungspflicht des AntragsgegnersVK Thüringen, Beschluss vom 14.06.2017 - 250-4002-5002/2017-E-004-SHK ![]() |
R |
![]() Unterkriterium mit null Punkten bewertet: Kein Ausschluss!VK Lüneburg, Beschluss vom 02.05.2017 - VgK-08/2017 ![]() |
R |
![]() Abweichung der Angebote unter 10%: Auftragegeber muss nicht aufklärenVK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 02.06.2017 - 3 VK LSA 25/17 ![]() |
R |
![]() Zu spät gerügt: Kein Rechtsschutz!VK Hessen, Beschluss vom 21.03.2017 - 69d-VK-49/2016 ![]() |
R |
![]() Wie detailliert ist die Nichtberücksichtigung im Vorabinformationsschreiben zu begründen?VK Berlin, Beschluss vom 03.02.2017 - VK B 2-40/16 ![]() |
R |
![]() Budgetüberschreitung = Aufhebungsgrund?VK Lüneburg, Beschluss vom 13.03.2017 - VgK-02/2017 ![]() |
R |
![]() Eignungsprüfung: Wie muss ein Auftraggeber die Eignung seiner Bieter überprüfen?![]() |
R |
![]() Zuschlagskriterien nachträglich abgeändert: Vergabeverfahren wird zurückversetzt!VK Bund, Beschluss vom 31.07.2017 - VK 2-68/17 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Auch (Miss-)Erfolge des Rechtsvorgängers zählen!VK Bund, Beschluss vom 08.08.2017 - VK 2-76/17 ![]() |