vpr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
vpr-online. Die Datenbank für
Vergabepraxis & -recht.
Vergabepraxis & -recht.
Kostenloses Probeabo
Zeige Dokumente 401 bis 450 von insgesamt 621
Online seit 2010
K |
Vergabe§ 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB: Abgabetermin muss in der Bekanntmachung benannt sein!IBR 2010, 376 |
§ 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB offensichtlich EU-rechtswidrig! Leseranmerkung von Daniel Rosandic-Bruns zu
|
Auffassung der VK Bund nicht nur überraschend, sondern schlicht falsch Leseranmerkung von Rechtsanwälte Heiermann, Franke, Knipp zu
|
L |
VergabeKirchliche Einrichtungen als öffentliche AuftraggeberIBR 2010, 1221 (nur online) |
Urteil OLG Oldenburg Leseranmerkung von Hans Christian Schwenker zu
|
Urteil OLG Oldenburg Leseranmerkung von Hans Christian Schwenker zu
|
K |
Vergabe§ 2 Nr. 3 VOB/B: Zusammenhang zwischen falscher Vordersatzmenge und fehlgeleiteter KalkulationIBR 2010, 1238 (nur online) |
L |
Bauvertrag§ 2 Nr. 5 VOB/B: Vorlagepflicht von Urkalkulationen noch verfassungsgemäß?IBR 2010, 1462 (nur online) Kurzaufsatz |
Weiterer Verlauf des Verfahrens Leseranmerkung von Raili Kirsten Mamis zu
|
Erfolgloser Versuch zur Rettung der Rügefrist! Leseranmerkung von John Richard Eydner zu
|
Es bleibt bei der Verpflichtung zur unverzüglichen Rüge Leseranmerkung von Unbekannter Absender zu
|
Es bleibt bei der Verpflichtung zur unverzüglichen Rüge Leseranmerkung von Unbekannter Absender zu
|
K |
VergabeEuGH contra Rügefrist: Was nun?IBR 2010, 127 ( 2 Leseranmerkungen) |
L |
VergabeAuswirkungen der GWB-Novelle 2009 auf das NachprüfungsverfahrenIBR 2010, 1465 (nur online) |
K |
Vergabe§ 98 Nr. 2 GWB: Fallen die HRE und eine selbst gegründete Bad Bank in den Anwendungsbereich des Kartellvergaberechts?IBR 2010, 1225 (nur online) |
Anmerkung zu Dr. Andreas Völkel Leseranmerkung von Dr. Birgit Franz zu
|
Folgefrage: welcher Preis gilt für die betroffene Teilleistung? Leseranmerkung von Dr. Andreas Völkel zu
|
L |
VergabeDie formelle Angebotsprüfung nach VOB/A, VOL/A 2009IBR 2010, 1466 (nur online) |
K |
VergabeDie Präklusion gemäß § 107 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB - Wahlfreiheit des öffentlichen AuftraggebersIBR 2010, 71 |
K |
VergabeVOB/A 2009: Fehlende Preisangabe führt nicht zwingend zum Ausschluss!IBR 2010, 72 ( 2 Leseranmerkungen) |
Wirtschaftliches Angebot Leseranmerkung von Johannes Stumpf zu
|
VKR - Wirtschaftlichstes Angebot ? Leseranmerkung von Rainer Reimers zu
|
Online seit 2009
L |
VergabeDie vergaberechtliche Bindefristverlängerung unter dem Vorbehalt des SchadensersatzanspruchsIBR 2009, 1454 (nur online) |
K |
VergabeVom Abschmelzen der SchwellenwerteIBR 2010, 6 |
K |
VergabeVOB/A 2009: Detaillierte Mindestvorgaben für die Dokumentation des Vergabeverfahrens!IBR 2010, 12 |
K |
VergabeVOB/A 2009: In der Regel keine Sicherheitsleistung, wenn Auftrag unter 250.000 Euro netto!IBR 2010, 8 |
K |
VergabeVOB/A 2009: Auch unter der Schwelle muss transparent vergeben werden!IBR 2010, 7 |
K |
VergabeVOB/A 2009: Verstärktes Abstellen auf Präqualifikation und Eigenerklärungen der Bieter!IBR 2010, 11 |
K |
VergabeVOB/A 2009: Nachfordern fehlender Erklärungen und Nachweise künftig möglich!IBR 2010, 9 |
Senkung der Schwellenwerte Leseranmerkung von e.-u.pfeifer zu
|
K |
VergabeVOB/A 2009: Auftraggeber muss Anzahl der Nebenangebote im Eröffnungstermin bekannt geben!IBR 2010, 1010 (nur online) |
K |
VergabeVOB/A 2009: NU-Verpflichtungserklärungen erst, wenn Angebot in engerer Wahl!IBR 2010, 10 |
L |
VergabeZur Behandlung von Spekulationspreisen in der Wertungs- und VergabephaseIBR 2009, 1442 (nur online) |
Halbch-Velken - Trassenauskunft Leseranmerkung von Rechtsanwälte Alfes & Partner GbR zu
|
Einhaltung von Mindestlöhnen in Zukunft Leseranmerkung von Lothar Wionzeck zu
|
Entscheidungen im vorgerichtlichen Verfahren Leseranmerkung von Lothar Wionzeck zu
|
Spekulative Preisnachlässe Leseranmerkung von Urban zu
|
Was bedeutet "vorkalkulatorisch"? Leseranmerkung von Urban zu
|
Ursache der Bindefristverlängerung ist maßgebend Leseranmerkung von Urban zu
|
Preisindices des statistischen Bundesamtes Stellungnahme des Autors (Frank A. Bötzkes) zu
|
Vorkalkulatorische Betrachtung: Theoretische Witterung Stellungnahme des Autors (Frank A. Bötzkes) zu
|
Tatsächliche oder theoretische Witterung Leseranmerkung von Dr. Ralph Bartsch zu
|
Preisindices des statistischen Bundesamtes Leseranmerkung von Dr. Ralph Bartsch zu
|
K |
VergabeVerzögerte Vergabe: Bestimmung der angepassten BauzeitIBR 2009, 1127 (nur online) ( 3 Leseranmerkungen) |
K |
VergabeVerzögerte Vergabe: Berechnung der angepassten BaukostenIBR 2009, 1126 (nur online) ( 4 Leseranmerkungen) |
Fragwürdige Entscheidung der VK Rheinland-Pfalz Leseranmerkung von Dr. Anja Kerkmann zu
|
K |
VergabeBeschränkte Ausschreibung: Wann muss Anfrage nach Korruptionsbekämpfungsgesetz NW erfolgen?IBR 2009, 1423 (nur online) |
Z |
BauvertragEinen "gerechten" Preis gibt es nicht!Besprochener Beitrag: "Die Rückkehr des gerechten Preises?" von RA und FA für Bau- und Architektenrecht Hans Christian Schwenker IBR 2009, 441 |
B |
Keine Entwarnung für den Bestbietenden durch BGH "Bindefristverlängerung, Tunnel Rudower Höhe" vom 11.05.2009 (IBR 2009, 310, 311, 312 [Kus]), auf dessen Angebot der "Zuschlag" unter Änderung der Ausführungsfristen nach vorbehaltloser Zustimmung zur Bindefristverlängerung erteilt wird. Auf solch einen "Zuschlag" muss der Bieter im Rahmen der Annahmefrist des § 147 BGB mit seinen Vorstellungen von den Ausführungsfristen und ggf. seinen Vorstellungen von einer Preisanpassung antworten. Er darf nicht "wortlos" mit der Arbeit beginnen, will er nicht Gefahr laufen, dass ihm das Schweigen als Annahme der Auftraggebervorstellungen von der zeitlichen und ggf. preislichen Abwicklung ausgelegt wird. So erging es aber dem Auftragnehmer im jüngst entschiedenen Fall OLG Celle "Bindefristverlängerung II" (14 U 62/08): Der Vertrag kam trotz Verschiebung der Bauzeit in eine teurere Periode mit dem ursprünglich angebotenen Preis zustande. Mit seiner Mehrkostenforderung konnte sich der Auftragnehmer nicht durchsetzen.
Blog-Eintrag [mehr ...] |
Z |
VergabeÜberhöhter Einheitspreis einer Einzelposition sittenwidrig?Besprochener Beitrag: "Sittenwidrige Höhe einer einzelnen Nachtragsposition?" von Prof. Dr. Klaus D. Kapellmann IBR 2009, 369 |