vpr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
vpr-online. Die Datenbank für
Vergabepraxis & -recht.
Vergabepraxis & -recht.
Kostenloses Probeabo
Bau & Immobilien
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
	
Zeige Dokumente 51 bis 100 von insgesamt 137 - (827  in Alle Sachgebiete)
Online seit 2018
| 
 | 
    
Anmerkung zu VK Sachsen-Anhalt, 3 VK LSA 49/18 Leseranmerkung von Bernhard Fett zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Korrekter Stichtag 19.10.2018 Leseranmerkung von Bernhard Fett zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Positionsbezogene Nachlässe Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Nach neuer Rechtslage zunächst Tatsachenfeststellung erforderlich! Leseranmerkung von Kerstin Irl zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Lösung? Leseranmerkung von Michael Wiesner zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Ingenieurvergabe Leseranmerkung von RA Thomas Stritter zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Keine Losaufteilung bei (vermeintlicher) Unwirtschaftlichkeit Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist zu 
  | 
  
| 
  L   | 
    
Vergabe - GrundlagenDie "vergaberechtsfreie" Auftragsänderung – Chancen, Risiken und Nebenwirkungen (Teil 2/2)  VPR 2018, 1   Kurzaufsatz
     | 
  
Online seit 2017
| 
  L   | 
    
Vergabe - GrundlagenDie "vergaberechtsfreie" Auftragsänderung – Chancen, Risiken und Nebenwirkungen  VPR 2017, 207   Kurzaufsatz
     | 
  
| 
 | 
    
Hamburg Leseranmerkung von Hermann Summa zu 
  | 
  
| 
  K   | 
    
VergabeNeue Vergaberechtsregelungen in Niedersachsen  VPR 2017, 1020 (nur online)
     | 
  
| 
  K   | 
    
VergabeEignungsprüfung: Wie muss ein Auftraggeber die Eignung seiner Bieter überprüfen?  VPR 2017, 1035 (nur online)
     | 
  
| 
  K   | 
    
VergabeNachweis der Eignung durch Eintragung in das Präqualifizierungsregister  VPR 2017, 1019 (nur online)
     | 
  
| 
  K   | 
    
GrundlagenAngebote in nicht verschlossenem Umschlag: Ausschluss ja oder nein?  VPR 2017, 165
     | 
  
| 
 | 
    
Elektronische Signatur erforderlich? Leseranmerkung von Sammler von SammlerUsinger zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Nachforderung Leseranmerkung von Hermann Summa zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Fristverlängerung Stellungnahme des Autors (Tews) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Nach Sachverhalt Störung bei der Bg Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Gleichwertigkeitsanforderungen, nicht Mindestanforderungen Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Ende der Nachforderung von Eignungsnachweisen? Leseranmerkung von Rechtsanwalt Dr. Wolfram Krohn, Dentons Europe LLP, Berlin zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Finale Fassung UVgO Leseranmerkung von Monika Prell zu 
  | 
  
Online seit 2016
| 
 | 
    
Kein generelles Verbot verpflichtender Ortsbesichtigungen! Leseranmerkung von Markus Lindner zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Klare Ansage im geltenden Recht! Stellungnahme des Autors (Dr. Günther Schalk) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Unvollständige Angaben Leseranmerkung von Unbekannter Absender zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Bedenklich Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Vorteil eines Verzichts auf Abfrage von Typen und Fabrikaten Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Transparenz Leseranmerkung von Hermann Summa zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Kein Regel-Ausnahmeverhältnis Leseranmerkung von Oliver Weihrauch zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Korrektur offensichtlicher Angebotsfehler nach Submission Leseranmerkung von Dr. Christof Schwabe zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Pressemitteilung des BMWi zur Vergaberechtseform Leseranmerkung von Dr. Ulrich Dieckert zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Abgrenzung Beschaffungsgegenstand  - Ausführungsbedingungen Stellungnahme des Autors (Henning Bode) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Kein Fall der Beschaffungsfreiheit Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Nachweis durch Eigenerklärung nicht bei finanzieller Leistungsfähigkeit Leseranmerkung von Urban zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Submissionstermin auch nach SektVO möglich! Leseranmerkung von Dirk Stauf zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Besprochenes Problem abstrahiert dargestellt Stellungnahme des Autors (Dr. Tobias Hänsel) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Sachverhalt unzutreffend wiedergegeben Leseranmerkung von Matthias Steck zu 
  | 
  
Online seit 2015
| 
 | 
    
Passt das hier? Leseranmerkung von Michael Mayer zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Rechtsschutz ggü. nicht berücksichtigungsfähigen Nebenangeboten Stellungnahme des Autors (Dr. Matthias Krist) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Unklare angaben dürfen nicht zu Lasten der Bieter gehen Leseranmerkung von Michael Mayer zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Vergaberechtsschutz durch Verwaltungsgerichte? Leseranmerkung von Dr. Matthias Krist zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Rechtswegzuweisung im Vergaberecht Leseranmerkung von Petra Willner, RiOLG (Vergabesenat) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Rüge bzgl. unzulässiger Bindefrist nicht relevant Stellungnahme des Autors (RA René Buscher) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Ohne Rüge der (wohl rechtswidrigen) Bindefrist? Leseranmerkung von Ulrike Schumann zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Gleichbehandlungsgrundsatz? Stellungnahme des Autors (Michael Wiesner) zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Gesetzte Bewerber zulässig? Leseranmerkung von Hermann Summa zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Sehr (zu?) formalistische Rechtsprechung Leseranmerkung von Oliver Weihrauch zu 
  | 
  
| 
  L   | 
    
Vergabe - GrundlagenDie Konzession im Sinne des Vergaberechts - ein geheimnisvolles Wesen?  VPR 2015, 147   Kurzaufsatz
     | 
  
| 
 | 
    
Maut (vorherige Leseranmerkung) Leseranmerkung von Michael Mayer zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Maut Leseranmerkung von Finkhäuser zu 
  | 
  
| 
 | 
    
Ärgerlich Leseranmerkung von Raili Kirsten Mamis zu 
  | 
  



